DOS REVOLUCIONES CIENTIFICAS NACIDAS EN LA IGLESIA: (I)

- El intentar explicar el origen de todo cuanto existe y nuestro lugar en ese Universo, siempre fue anhelo obsesivo y tema cardinal de controversia entre diversas corrientes del pensamiento humano que se atribuyeron desde siempre la autoridad para sustentarla y/o discutirla; en especial ha sido punto de desencuentro entre dos principales pilares culturales que teorizan sobre ello, la Ciencia y la Religión. Ellas marcharon y convivieron con distintas jerarquías de relación en el tiempo, alguna vez una subordinada a la sombra de la otra por la razón de la fuerza y el fanatismo irracional, luego ante la evidencia objetiva y experimental la ciencia tomará el lugar preponderante que le corresponde entre los logros del intelecto humano. Pero en el transcurso de esa historia se escriben dos paradojas bastante significativas, en el hecho que dos los descubrimientos capitales – y acontecimientos felices para la humanidad – de la ciencia y que incluso contribuyeron a derribar mitos filosóficos y teológicos geocentristas y creacionistas, nacieron precisamente en la inspiración de hombres ligados a la institución católica, aunque en el primer caso la represión clerical vigente por entonces no dejó de hacer sentir su temible poder intimidatorio para que su autor lo publicara revestido de diversas sutilezas eufemísticas.
- Nicolás Copérnico nació en Polonia en el seno de una acomodada familia de comerciantes, toda su vida estuvo influenciada por la doctrina católica a la que estuvo ligada formalmente y fue fiel como hombre de su tiempo, y es más, le adeuda la generosidad de oportunidades de desarrollo que tuvo, no solo a su importante patrimonio familiar, sino también a su cercanía a la Iglesia romana que le permitió desenvolverse sin sobresaltos en sus conocimientos. Al perder a su padre tempranamente en la infancia, su tío Lucas Watzenrode, un importante canónigo de la catedral de Frauenburg y posteriormente obispo de Warmia, toma la tutoría de su educación y tuvo la acertada visión de llevarlo a ilustrarse en diferentes vertientes de la Ciencia, Letras, Jurisprudencia y Teología, pasando por las importantes Universidades de Cracovia, Padua y Bolonia, esta última donde se forma en derecho canónigo y además cultiva la Astronomía que era una de sus aficiones y conoce al Profesor Domenico María Novara quien era crítico del sistema de Ptolomeo y de quien llega a ser asistente, además aprende con la literatura clásica el idioma griego lo que le permitió el acceso interpretativo a los libros originales de los antiguos astrónomos griegos. Después toma cursos en París y en 1500 se doctoró en astronomía en Roma siendo nombrado Profesor en esa Universidad, pero sus cuestionamientos de conciencia al modelo Ptolemaico en boga por entonces considerando un universo geocéntrico, lo llevan a renunciar a esa cátedra; en Ferrara, Bolonia obtiene el grado de Doctor en Derecho Canónico en 1503 y luego vuelve a su país ya ordenado sacerdote para instalarse permanentemente y donde gracias a los oficios de su tío se le concede una canonjía y se incorpora a la corte episcopal en el castillo de Lidzbark en calidad de consejero de confianza. Al fallecer el Obispo en 1512 fija su residencia en Frauenburg y es nombrado canónigo en la Catedral de esa ciudad, ejerciendo funciones de Canciller diplomático, administrador de los bienes y servicios de la diócesis de Warmia, pero además producto de su formación científica inicia un apasionado trabajo paralelo observando el firmamento y registrando posiciones del Sol, días y horas de eclipses, ocultaciones y conjunciones, todo lo referente a lo astronómico que por entonces era apoyado por el sistema eclesiástico por razones de interés en reformar el calendario Juliano vigente desde la antigüedad precristiana, así fue construyendo una monumental y trascendental obra; si bien Copérnico no recibió las órdenes sagradas se mantuvo hasta el final en su empleo de canónigo.
- Como consecuencia de tan variada formación recibida, fue inevitable dar rienda suelta a sus inquietudes en el campo de la astronomía, y buscar soluciones a las fisuras del vigente modelo Ptolemaico armónico y homogéneo, los que estaban expresados en la antiquísima y celebrada obra “Almagesto”. Entre los años 1507 y 1515 redacta los primeros esbozos de su teoría, los que hace circular discretamente entre los astrónomos de la época en una serie limitada de breves manuscritos con el nombre de “The hypothesibus motuum coelestium a se constitutis commentariolus” – que recién se editaría en el siglo XIX – exponiendo ya su concepción heliocéntrica sin apelar aún a demostraciones matemáticas, la cual le permite empezar a ganar una respetable reputación, allí describe el sistema solar señalando la ubicación de los planetas según su distancia respecto del Sol.
- Entre 1513 y 1515 participa en la reforma del calendario juliano, la modificación de esta era una entusiasta inquietud por parte de la iglesia católica que tenía como finalidad instalar un permanente y definitivo calendario, importante para la instauración de las fiestas de carácter religioso como la Pascua, e involuntariamente fue motivo para marchar hacia una nueva concepción cósmica. Se requería para un buen calendario el conocer la duración exacta del año trópico – tiempo que transcurre entre dos pasos consecutivos del Sol por el mismo punto equinoccial –, y la del año sidéreo – el tiempo que tarda el Sol en pasar dos veces consecutivas sobre el fondo de una misma estrella –, el calendario vigente por entonces era el impuesto por Julio César y se basaba en los cálculos de Socígenes de Alejandría que estimó el año trópico en 365 días y 6 horas; la cifra estimada para el nuevo calendario basada en los cálculos de Copérnico era de 365 días 5 horas y 46 segundos, por tanto 11 minutos y 14 segundos menos, calculándose que pasados cuatro siglos se verificaba un desfase de 3 días y casi 3 horas lo que daba un retraso acumulado para el siglo XVI de 11 días sobre el tiempo astronómico. La reforma definitiva del nuevo calendario la llevó a cabo el jesuita y astrónomo Christoforo Clavius y fue llevada a cabo en 1582, bajo el mandato del papa Gregorio XIII – de ahí el nombre calendario gregoriano – y fue adoptado inmediatamente por los católicos mientras los protestantes esperaron entre 1700 y 1753, pero los ortodoxos esperaron hasta comienzos del siglo XX. En 1524 publica otra obra con el título “De octava sphaera” conocido también como “Carta a Wapowski” donde se limita a hacer observaciones de algunos detalles de un tratado Del movimiento de la octava esfera de Juan Werner de Nüremberg sin exponer su modelo heliocéntrico.
- Se cree desde esos años inicia la redacción de su principal obra que le llevaría casi un cuarto de siglo de trabajo, sin publicarlo aún formalmente, antes de ello como se mencionó, Copérnico publicó algunos manuscritos y las primeras noticias sobre sus investigaciones fueron divulgándose de manera no oficial, en 1533 estas llegan a conocimiento del papa Clemente VII y la corte papal lo somete a discusión, incluso el Papa lo anima a escribir un tratado detallando su tesis, en 1536 el cardenal arzobispo de Capua, Nicolás Schonberg (procurador general de los dominicos) también le insta epistolarmente desde Roma a dar a conocer sus descubrimientos cuando buena parte de la comunidad astronómica europea ya la conocía informalmente, para entonces tenía casi completada la redacción de su gran obra.
- Aún con toda presión que tan amplia expectativa suponía, su obra final “De revolutionibus orbium coelestium” (de las revoluciones de las esferas celestes), esperaría hasta 1543 para publicarse poco antes de morir por una enfermedad el 24 de mayo en Frauenburg, Polonia. Copérnico se vale para construir su tesis final, de sus cálculos propios y antiguos escritos de filósofos griegos sobre el movimiento terrestre donde ya los Pitagóricos creían en el movimiento terrestre, las obras de Peurbach, Regiomontano y Sacrobosco que conoció en Padua, pero en cuanto al heliocentrismo, es reconocido que la idea no era totalmente nueva ya que en la antigua Grecia Aristarco de Samos (310-230 AC) enseñaba que la Tierra y todos los demás planetas giraban alrededor del Sol, pero curiosamente Aristarco no es nombrado en su obra; entonces Copérnico rescata ideas previas desechadas por el sentido común pero ahora las había estructurado con sentido científico, en cuanto a instrumental, se valió del Cuadrante, el Astrolabio y el “instrumento paraláctico”, con los cuales realiza por años, observaciones de los astros desde su torre, terminando ellas con las apreciaciones de Venus en 1529 cuando contaba con 56 años de edad.
- La obra consta de seis tomos e incluye insólitos y largos documentos introductorios como advertencias al lector de parte de su editor Andreas Osiander sobre las pretensiones de la obra que supuestamente no intentaba exceder la significancia de un modelo matemático, incluye la carta del cardenal Schönberg a Copérnico de 1536 y una excelsa dedicatoria del propio Copérnico al Papa Pablo III, en especial esta última reconoce su probable censura al trastocar la inamovilidad terrestre del modelo Ptolemaico, por lo cual dudó de su publicación, explica como se le ocurre cambiar el modelo, cuenta sobre las discrepancias con sus colegas matemáticos y astrónomos para esbozar una teoría unánime en cuanto a duración del año, regularidad de movimientos de astros como los movimientos del Sol y la Luna, inclusive en hallar la forma del mundo y en cuanto a una inmutable simetría de sus partes, sugiriendo que si él tuviera el éxito en predecir la astronomía con mayor exactitud, le sería de utilidad a la iglesia en desarrollar un calendario más exacto, lo que por entonces era de interés para la iglesia y razón por la que ésta financiaba la astronomía.
- Puede considerarse el libro de Copérnico como la partida de nacimiento de la astronomía moderna propiamente dicha, siendo como teoría, novedosamente devastadora poniendo en tela de juicio un principio básico que consideraba el lugar del hombre y su hogar en el mundo en tiempos de vigencia de las ideas de Aristóteles y de Claudio Ptolomeo, que afirmaban que la tierra se hallaba estática y que tanto el Sol como los planetas giraban a su alrededor; aunque revolucionaria su idea, no dejaba de mantener lazos con algunos principios provenientes de la cosmología de la antigüedad, como la idea de un Universo finito y cerrado (lo que daría píe a que sus sucesores planteasen la idea de un Universo infinito) y de las esferas dentro de las cuales se encontraban los planetas y la esfera exterior que era también estacionaria donde estaban inmóviles las estrellas, las premisas platónicas seguían vigentes en los dos grandes principios de uniformidad y circularidad de un universo finito, el principio de órbitas circulares y velocidades constantes para el movimiento de los planetas alrededor del sol consideraba era el exclusivo que se adecuaba a la naturaleza de los cuerpos celestes. Inicialmente como era de esperarse al publicarse oficialmente, fue tomada con escepticismo entre buena parte de la comunidad científica. Resultaba que al realizar sus observaciones astronómicas, Copérnico descubrió anomalías en el sistema de Ptolomeo y cuestionó los puntos centrales de la doctrina, culminando filosóficamente con la idea del hombre ya no como centro físico sino como centro racional del universo. Aunque los conceptos de su teoría superaban a los de Ptolomeo, esta última tenía mejores aspectos cuantitativos en cuanto a cálculos, lo que verificaron las observaciones del gran observador de la astronomía Tycho Brahe.
- Copérnico razona en primer lugar incidiendo en los vacíos que dejaba el sistema de esferas concéntricas en cuanto a algunos movimientos planetarios como las aparentes remontadas y bajadas de los cuerpos celestes por los cielos, movimientos aparentemente retrógrados de Marte, Júpiter y Saturno luego de “detenerse”, se pensaba que los planetas giraban en una orbita circular denominada epiciclo, y que el centro de cada epiciclo giraba alrededor de la Tierra, trazando lo que denominaban una trayectoria deferente que no iba acorde con la concentricidad, la teoría de Ptolomeo requería ciertos ecuantes con velocidades variantes no uniformes – lo que no concordaba con las normas del movimiento absoluto que exigía movimiento uniforme en torno de su propio centro – y debía explicar las anomalías aparentes en el marco de un sistema esférico. Para llegar a una explicación, Copérnico debía tomar nuevos axiomas o postulados principales, eliminando en su sistema los ecuantes, plantea que no existe un centro de gravedad único común a todas las esferas celestes, y que además el centro de La Tierra no es el centro del Universo, el Sol permanece quieto y la Tierra se mueve, todas las esferas giraban – en el siguiente orden: Mercurio, Venus, la Tierra y la Luna, Marte, Júpiter, Saturno – alrededor del sol como de su punto medio y centro de giro de ellas y por lo tanto, el sol está en las proximidades del centro del Mundo, concluyendo que los movimientos celestes son uniformes, eternos, y circulares o compuestos de diversos ciclos (epiciclos).
- La Tierra pasaba de concebirse estática a tener tres movimientos: rotación diaria o giro sobre si mismo en el lapso de un día, la revolución alrededor del sol en un año y la inclinación de su eje en su movimiento rotatorio a manera de trompo que servía para explicar los Equinoccios.
- El aparente movimiento retrógrado ó todo movimiento directo aparente de los planetas que se percibe en los cielos era explicado por el movimiento de la Tierra, lo que nos parece movimiento del sol no proviene del movimiento de éste, sino del movimiento de la tierra y de nuestra esfera, junto con la cual giramos en derredor del sol como el resto de planetas. El movimiento de la tierra por sí solo explicaba las aparentes anomalías de los cielos, los sentidos nos engañaban, cualquier movimiento que parezca realizado en la esfera de las estrellas no es tal, lo que se mueve es la Tierra.
- El plantear la hipótesis de que la Tierra se mueve sirve para explicar muchas de las irregularidades de los movimientos del Universo: elimina antiguos problemas y herramientas complicadas como los ecuantes, las esferas celestes, etc. Tenía la ventaja de poder explicar los cambios diarios y anuales del Sol y las estrellas, así como el aparente movimiento retrógrado de Marte, Júpiter y Saturno, y la razón por la que Venus y Mercurio nunca se alejaban más allá de una distancia determinada del Sol.
- Importante consecuencia del sistema era el nuevo orden de alineación de los planetas según sus periodos de rotación, y la conclusión que cuanto mayor era el radio de la órbita de un planeta, más tiempo tardaba en dar una vuelta completa alrededor del Sol, de igual manera según el mismo orden un planeta aventaja a otro en velocidad de traslación según se describa círculos menores a mayores, Saturno demora treinta años en una revolución completa, Júpiter, doce años; Marte, dos y medio años; la Tierra un año, Venus, nueve meses y Mercurio, tres meses.
- Para explicar la inexistencia del paralelaje en la observación de las estrellas, estas se considerarían objetos a distancia infinita muy superior a lo que se pensaba anteriormente, estas permanecen fijas en una esfera inmóvil y por lo tanto no orbitan alrededor del Sol. Así con el helioestatismo y el heliocentrismo quedando instalados como conclusiones capitales, Copérnico abría una gran veta a los descubrimientos astronómicos posteriores.
- En el siglo XVI, la idea de que la Tierra perdía su inamovilidad era difícil de asimilar, por ello entre 1543 en que se publica y 1600, Copérnico tuvo pocos seguidores – muchos de ellos servían a la corte de reyes, príncipes y emperadores – y fue objeto de numerosas críticas en especial dentro de la Iglesia por negar que la Tierra fuera el centro del Universo contraviniendo dogmas sobre la posición del hombre en el universo, incluso dentro el protestantismo, el mismo Martín Lutero calificó a Copérnico como “un necio advenedizo que quería trastocar al revés la astronomía intentando demostrar que es la Tierra quien gira y no el cielo o el firmamento, el Sol y la Luna”, en el mismo sentido se pronunció Calvino, ambos basándose en la biblia como autoridad suprema citando la leyenda de Josué que ordenó detenerse al sol, Calvino años después quemaba a Miguel Servet por contravenir su opinión.
- La teoría de Copérnico como era de esperarse, fue proscrita, Giordano Bruno pagaría un día las consecuencias de su proselitismo, y en 1616 la Inquisición dictaminó: “La doctrina que asegura que el Sol está inmóvil en el centro del mundo es falsa y absurda,
formalmente herética y contraria a las Escrituras ...”, y “De revolutionibusorbium coelestium” de Copérnico fue indexado entre los libros prohibidos, aunque vuelto a imprimir en 1620 solo para efectos de ser usadas solo para cálculos con advertencias sobre la falsedad de las hipótesis, mientras el autor seguía censurado, pero en el Norte de Europa algunos jesuitas la estudiaban y enseñaban en secreto.
- Entre sus seguidores posteriores se contaron Galileo y Johannes Kepler que especulaban sobre sus apreciaciones de la teoría de Copérnico. En 1588, Tycho Brahe, un enemigo del Copernicanismo, llega a una conclusión intermedia en la que la Tierra permanecía estática y el resto de los planetas giraban alrededor del Sol, que a su vez giraba también alrededor de la Tierra, Brahe era considerado el mejor observador astronómico pese a no contar con telescopios – sino con instrumentos de medición – y legó sus tablas astronómicas de una precisión sorprendente, de los que se valdría luego Johannes Kepler quien en su publicación de 1596 “Misterium Cosmographicum” resaltaba las ventajas del sistema de Copérnico respecto al de Ptolomeo, si bien Kepler divagó un tiempo en especulaciones plátonico-pitagóricas geométricas, luego al tener en sus manos los datos de Brahe atesorados en largos años de observaciones – Brahe temía en vida que Copérnico use sus datos para afirmar el sistema de Copérnico en vez del modelo intermedio de Brahe –, empezó a buscar un modelo que se ajuste a las cuestiones cuantitativas – punto flaco de la tesis de Copérnico – dentro del sistema circular, pero al ver luego de muchos intentos, que no encajaban los datos experimentales de Brahe con un sistema circular, asume órbitas elípticas para los movimientos planetarios con el sol en uno de sus focos, lo que publica en 1609, además especula que la causa de los movimientos celestes era el Sol y que debía existir una fuerza motriz que mantenía a los planetas en sus órbitas y que ésta debía decrecer con la distancia, creyéndola de naturaleza magnética sin mencionar atracción. Pero la credibilidad del sistema de Copérnico se afianzó con el telescopio y las observaciones de Galileo, el poco ortodoxo físico para la época al introducir el método experimental en medio de una multitud de aristotélicos, antes del telescopio no había manera experimental de comprobar la veracidad de alguno de los sistemas, además de sus conocidos aportes en la dinámica, Galileo se convierte al sistema de Copérnico al mirar por el telescopio donde observó infinidad de estrellas que no podían estar a la misma distancia deduciendo que el Universo debía ser infinito, vio el aumento de tamaño de los planetas lo que no ocurría con el tamaño de las estrellas por lo que como afirmaba Copérnico, debían estar muy lejos como para no detectar su paralelaje, al mirar a la Luna y luego el Sol descubrió que rotaba, lo que perfectamente podía hacer también la tierra, al ver los satélites de Júpiter girando alrededor del gigante estaba claro que no todos los cuerpos giraban alrededor de la Tierra, con el estudio de Venus tuvo la definitiva seguridad de que Copérnico tenía razón. La historia alrededor de la relación entre Galileo y la Iglesia también merece un apartado. Ya el siglo XVII la teoría recibe un nuevo y definitivo impulso con la medición del paralelaje estelar de la estrella 61 Cygni por parte de F.W. Bessel y la formulación de la Ley de Gravedad de Newton, mientras el catolicismo del Sur de Europa tardaría un siglo más en reconocer la inevitable validez del heliocentrismo. Pero Copérnico había sentado las bases más primigenias de la astronomía moderna que permitieron los espectaculares descubrimientos futuros de Newton.
- El hecho de la demora de la publicación de “De las revoluciones de las esferas celestes” se ha prestado a diversas especulaciones sobre la verdadera causa de tal retraso, considerando entre ellas un natural temor a cometer errores en la concepción de la tesis – lo que algunos inclusive consideran la principal causa del retraso –, era muy probable que retar la ideología predominante y aceptada por el sentido común y la iglesia medieval, basada en principios aristotélicos que construyeron una doctrina global que incluía coherentemente – en apariencia – diversas vertientes del conocimiento y que parecía indestructible luego de más de mil años influyendo en la marcha de la cultura humana, junto a la inevitable conclusión filosófica cambiando un cosmos cerrado con el hombre y su hogar en el centro por un cosmos con el Sol como centro debió pesar para hacerlo dudar de la publicación, también se ha atribuido a que siguiendo preceptos pitagóricos exclusivistas prefería mantenerlo en el seno de una élite intelectual, lo que parece de poco peso como causa de la demora.
- No puede menospreciarse entre las causas mas probables, el hecho de la teoría surge en el siglo XV en un momento difícil para pensar en difundirla, con una fractura en la unidad de la Iglesia por la irrupción del Protestantismo y Luteranismo desde 1517, hubiese servido para avivar el fuego en un momento delicado para la autoridad de la Iglesia, ello seguramente influyó en esta demora temiendo con no poca razón alguna condena mediática, es conocido el destino que tuvo Galileo por sostener la tesis copernicana en 1633.
- A poco de la publicación de su obra, en 1545 se inicia el Concilio de Trento en cual al finalizar en 1563 reafirma el dogma ante las tendencias reformistas, lo cual se refuerza con las acciones de los Papas Pío V y Gregorio XIII que inician una agresiva política para recuperar su influencia católica en los países donde el protestantismo ganaba terreno, pero era inevitable que las observaciones astronómicas durante fines del siglo XVI y las de Copérnico minaban esa autoridad y credibilidad de la filosofía que la sustentaba, la Iglesia protestante es la primera en aceptar el heliocentrismo, pero la Iglesia católica mas bien ofrecería tenaz resistencia mediante la Inquisición y convierte a la doctrina en enemiga, pese a que inicialmente le permitió escribirla y publicarla, incluso voces dentro de la Iglesia como la del Cardenal de Capua animaron en vida insistentemente a Copérnico a divulgar sus teorías; también considerándola solamente a modo de especulaciones hipotéticas, la teoría heliocéntrica fue utilizada en la época de Gregorio XIII en el siglo XVI para la reforma del calendario sustentado en la mayor sencillez de los cálculos respecto al modelo de Ptolomeo, sin necesidad de cantidad de artilugios geométricos para explicar la retrogradación de los planetas.
- Es decir, tomado como un frío sistema de cálculos que coincidían con las observaciones, antes que como reflejo de la realidad – como lo entendió y lo propondría Galileo después – la Iglesia no la reprochaba, el problema para ella venía con el carácter final que se le pretendía dar al sacar conclusiones. Por ello intuyendo esa inevitable reacción, su primer editor, el pastor protestante Andreas Osiander, trata de salvar esa eventualidad en el largo prólogo ya descrito, intentando presentarla como un simple supuesto simplemente con ventaja didáctica y sin que signifique necesariamente la realidad probable, dejando la libre interpretación de la verdad para los filósofos que en vano buscaban algo que estaba en un plano divino fuera del alcance de los mortales, renunciando supuestamente a conocer el verdadero movimiento de los astros y contentándose con poder predecirla, sin pretensiones mayores de describir fielmente la realidad; pese a cualquier excusa editorial que trataba de mantenerla al margen de las represalias, la obra era demasiada revolucionaria, el espíritu de Copérnico más bien iba en ese sentido de describir un hecho concreto real, espíritu que Galileo expresó después explícita y peligrosamente. Aunque con la explicación de Osiander sobre la teoría en el prefacio de la obra haciendo las salvedades, los protestantes empezaron a adoptar el copernicanismo a principios del siglo XVII pero la iglesia Católica apenas iniciaba su persecución, sólo en Octubre de 1992 la Iglesia Católica reconoció oficialmente su error.
- Curiosamente la obra que tantos dolores despertaría luego en la iglesia que la colocaría en la lista de obras prohibidas, llevó una suntuosa dedicatoria como “Santísimo señor Pablo III", del propio autor para con el obispo de Roma en aquel tiempo, tal vez como una ironía. Copérnico, un hombre ligado en sinceridad a una doctrina religiosa hasta el final – tal es que inclusive sus restos fueron hallados en 2005 en una iglesia polaca –, fue quien inició el derrumbe de un mito desde el propio interior del monstruo.

DOS REVOLUCIONES CIENTIFICAS NACIDAS EN LA IGLESIA : (II)

- El siglo XX desde sus albores mostró un contexto mucho más amable para el avance de la ciencia a un ritmo casi exponencial en el campo de la física luego de la verificación de la Teoría de la Relatividad, los progresos de la Mecánica Cuántica, y las inquietudes por la cosmología, los cuales le permitieron al sacerdote y astrofísico belga Georges Lemaitre y otros científicos de su generación, desarrollar sus especulaciones sin los matices dramáticos que rodearon a Copérnico y sus continuadores inmediatos. Resuelto el enigma de la distribución y características de los astros de nuestro sistema doméstico, quedaba por descifrar el la génesis del Universo mismo, lo cual era un tema sin tesis científica convincente a la vista, lo que llevaba a pensar casi instintivamente a gran parte de la humanidad que el Universo estuvo desde siempre, cuando no lo pensaban concebido por un soplo divino, evidentemente se abría otro frente de batalla entre Ciencia y Religión.
- Georges Henri Joseph Édourd Lemaitre, se forma en las ciencias desde muy joven, estudia Ingeniería Civil en la Universidad de Lovaina, iniciando sus contactos con la física y las matemáticas de la Teoría de la relatividad, en 1920, el mismo año que recibe su doctorado ingresa al Seminario de Malinas y en 1923 es ordenado sacerdote, obtiene una beca del gobierno de su país para estudiar en el extranjero, llegando a las Universidades de Cambridge en Inglaterra y Massachusetts en EEUU, donde departe con eminentes astrónomos como Harlow Shapley y Arthur Eddington sobre el problema de las nebulosas cuando en esos días Edwin Hubble ya trabajaba en la estimación de las distancias a ellas utilizando las Cefeidas ó Velas cósmicas y Slipher estudiaba el desplazamiento hacia el rojo de esas nebulosas, retornando luego a la Universidad de Lovaina como catedrático.
- Aunque se le recordaría por su gran conclusión posterior del “Big Bang”, no puede desmerecerse también su adelantada noción sobre lo que se conocería luego como la Ley de Hubble; entre 1925 y 1927, regresa a Bruselas con una sólida base teórica y con el conocimiento de primera mano de datos experimentales astronómicos a los que tuvo acceso en los EEUU, entonces al introducir nuevas coordenadas para el universo de W. de Sitter que conducen a una relación lineal entre la distancia que separa dos partículas de nuestro universo y la velocidad a la que se separan, resuelve las ecuaciones de la Relatividad General de Einstein sobre el Universo entero independientemente de las soluciones de Alexander Friedman – solo que Lemaitre conoció los datos experimentales obtenidos sobre la velocidad de recesión de las galaxias –, los que llevaban a la conclusión de un Universo no estático y en expansión – lo que Einstein rechazó en su convicción – según una de las soluciones, y que es por ello que astrónomos como Slipher y Wirtz habían observado un corrimiento hacia el rojo de la luz de las nebulosas espirales.
- Ello lo llevó a predecir en1927 – dos años antes de que E. Hubble publicara la ley que ahora lleva su nombre – que las galaxias más lejanas se alejan a una velocidad mayor, estimando cuál era el valor de la llamada constante de Hubble que relaciona la velocidad de alejamiento de una galaxia con su distancia hasta nosotros, afirmando además, que esta velocidad de alejamiento procedía en último término de la expansión del espacio, algo que el mismo Hubble no aceptó inicialmente. Cuando Hubble publicó su trabajo después en 1929, el valor adjudicado a esta constante es casi igual que el predicho por Lemaitre dos años antes en 1927. Es decir, él no solamente halló las soluciones de un universo en expansión de las ecuaciones de Einstein, sino que afirmó que ésa era una traducción de lo real. La gran virtud intuitiva de Lemaitre fue la de armonizar los datos observacionales logrados en Estados Unidos por E. Hubble y H. Shapley con las soluciones de las ecuaciones de la relatividad general de Einstein. La ley de Hubble debería en justicia, también llevar el nombre de Lemaitre.
- Convencido de sus soluciones, Lemaitre envía su trabajo a Eddintong en 1927 quien inicialmente no le presta atención hasta que en una reunión de 1930 de la Royal Astronomical Society en Londres, Eddington y de Sitter discutían sobre cómo interpretar los datos sobre las galaxias obtenidos recientemente en Estados Unidos, lo que Lemaitre ya había resuelto antes y se los hizo saber, y esta vez sí, su trabajo fue reconocido, y en la siguiente reunión de la Royal Astronomical Society en ese mismo año, Eddintong presentó el modelo de Universo en expansión de Lemaitre, que será finalmente conocido como modelo de Eddington-Lemaitre.
- Escéptico al respecto, Einstein sin quererlo dejó su aporte a favor del Universo en expansión, cuando formula sus leyes de reingeniería del Cosmos, si bien él no pensó explicar si este Universo tuvo un origen – pues más bien tenía convencimiento de que este era inmóvil e infinito –, al conceptuar al Universo como una unidad Espacio y Tiempo deformable, hablaba de una nueva Teoría de Gravedad y se desprendía de ella que el universo estaba en expansión, de lo contrario todo tendría a juntarse en un universo estático por la gravedad y algo lo evitaba, Einstein creyó ver ese algo como una fuerza igual y opuesta a la gravedad que conservaba el universo estático y lo llamó Constante cósmica que pensó estaría oculta entre sus ecuaciones, pero inevitablemente se llegaría a deducir de sus conceptos en un Universo dinámico, con un inicio de todo lo existente si alguien se atrevía a pensarlo más allá. La confirmación del alejamiento de las galaxias llevaba a la natural hipótesis que alguna vez ellas estuvieron unidas en un punto, había que empezar por deducirlo, y de retroceder más y más en el tiempo, debió haber alguna vez una pequeñez muy caliente y densa.
- George Lemaitre, era muy hábil para coordinar las piezas del enigma, y así en fue en 1931, el primero en sugerir el origen del Universo a partir de la explosión de un “átomo primigenio” o “huevo cósmico caliente y denso” que alguna vez explotó y dio origen a todo, lo que hoy se conoce como el “Big Bang”, teoría que en los siguientes años persistió en desarrollar en controversia con el dogma religioso sobre el origen del universo, el explicar el inicio del mundo ya no se vería sólo con connotaciones místicas religiosas y surge con la paradoja de un sacerdote católico iniciando esta revolución que decía que el universo no siempre había existido, sino que tuvo un principio con una lectura matemática dejando de lado lo teológico, incluso hizo la estimación de la edad de ella entre 10 y 20 mil millones de años, rango en el que caen las observaciones actuales.
- Para llegar a ello, Lemaitre había estudiado las teorías y ecuaciones de Einstein en ese tiempo y propuso esa teoría radical que hasta el propio Einstein rechazaría; en una charla al respecto, Lemaitre expuso a Einstein sus ideas sobre un Universo en expansión, ante lo cual Einstein solo estaba de acuerdo con la conclusión puramente matemática mas no la interpretativa como un Universo dinámico, a Lemaitre le pareció que para entonces Einstein no tenía idea o noticias de los datos experimentales en los que se apoyaba Lemaitre obtenidos con la observación de nebulosas extragalácticas. Más esa hipótesis tomo bríos cuando Hubble demuestra contundentemente en 1925 en el observatorio de las montañas de California el movimiento de las Galaxias destruyendo la Constante Cosmológica de Einstein. El universo en expansión debía ser aceptado incluso por un Einstein antes apostador por un Universo estático.
- Hasta la década del veinte, la noción del Universo se limitaba a la Vía Láctea, pero las observaciones de Hubble en el Telescopio hablaban de un Universo insospechado, donde el Sol era una estrella más entre una multitud de millones, calculando las distancias que nos separaban de las más lejanas con el referente de la Vela Standart – una estrella de brillantez conocida –, con la que, si se sabía la intensidad de su luz, se puede medir a que distancia está, observando que con una luz más tenue estaría mas lejos está (similar al fenómeno de un tren que se acerca y se aleja), utilizando como Vela Standard referente a la Nebulosa de Andrómeda, antes considerada una nube de polvo, calculando su distancia en un millón de años luz, y ya considerándola una Galaxia diferente a la Vía Láctea. Hubble va más allá, al estudiar el comportamiento de las Galaxias concluye que estas se estaban alejando de la Vía Láctea y unas de otras expandiéndose. Basándose en la velocidad de expansión calculó con sus datos una edad del Universo de dos mil quinientos millones de años lo que a priori se sabía fallido, porque ya se sabía la tierra era más antigua, ocurría que su fórmula era correcta pero sus medidas eran inexactas, y esos resultados jugaron parcialmente en contra de la
Teoría del Superátomo de Lemaitre, inclusive había un prejuicio contra una teoría esbozada por un religioso, y curiosamente el Papa Pío XII pensó encontrar en ella una confirmación del Génesis, pero Lemaitre le pidió al Papa abstenerse en sus ímpetus pues quería dar a su teoría todo el protocolo científico de contrastación, aunque le asaltaba algún pesimismo por la poca probabilidad que luego de millones de años se insinuara alguna prueba objetiva.
- Esas primeras inconsistencias de cálculo la congelaron y permitieron el surgimiento de otra teoría alternativa que proponía la eternidad de un Universo siempre existente desarrollada en el Trinity Collage de Cambridge propuesta por el excéntrico astrónomo Fred Hoyle, llamada del “Universo Estable”, surgida a partir una Teoría del origen de los elementos de la tabla periódica, proponiendo que a Temperaturas extremas el Hidrógeno se funde formando Helio y este se transforma en distintos elementos mas pesados; Hoyle sostenía que la nucleosíntesis de elementos nuevos ocurría en el núcleo de las estrellas muy calientes, lo que fue una afirmación inédita por entonces, y tuvo la virtud de demostrar que luego del Helio todos los demás elementos de la tabla eran polvo estelar y se habían creado en las estrellas, pero la teoría no justificaba la creación del Hidrógeno ni de la mayoría del Helio del Universo, porque las primeras estrellas debían estar formadas de Hidrógeno pre existente que además constituye mas del 70% del universo detectable, Hoyle subsanó el problema acogiendo la previa teoría ampliamente aceptada que el Hidrógeno y el Helio siempre habían existido, de hecho según su opinión el Universo siempre había existido, con el mismo aspecto y con la misma densidad y Temperatura.
- Pero las observaciones a favor de un Universo en expansión también estaban ahí y con la materia cósmica diluyéndose en el espacio para probarla, pero Hoyle refutaba al respecto de que en algún lugar del universo se estaba creando materia, lo que no convencía a los físicos, y aparece en escena George Gamow, un seguidor de la tesis de Lemaitre que recurre a los átomos para apoyar la teoría, en el sentido que el Hidrógeno y Helio se habían creado en los primeros instantes del universo cuando la temperatura era altísima, Gamow se apoya en cálculos de un estudiante suyo Ralph Alpher quien dedujo si el universo sintetizó los primeros elementos al comienzo, tendría que haber 10 veces tanto Hidrógeno como Helio lo que concordaba con lo observado. Alfer y su
colega Robert Hermann, potencian el pronóstico de Lemaitre sobre el calor remanente detectable de la creación, que sería una prueba contundente que apoyaría el Big Bang, con ello, Gamow y sus alumnos plantearon con toda lógica que si en el Big Bang hubo tanto calor y brillo, entonces su réplica y luminiscencia, el eco de la explosión como radiación remanente, no podía haberse enfriado aún y el residuo podría medirse aún, aunque para esa ápoca en 1949 no se poseían los telescopios sensibles para el caso y el otro problema era que esta Teoría no ofrecía explicación alternativa a la creación de otros elementos, salvo del Hidrógeno y Helio considerados creados en los primeros instantes. En esos momentos la Teoría del Estado Estable ganaba adeptos con un Hoyle que era un gran propagandístico, incluso él mismo bautizó a manera de parodia, con el término “Big Bang” a la Teoría de Lemaitre, nombre con el que se le conoce ahora, pese a que en realidad el acontecimiento ni fue grande ni ruidoso porque no existía medio para transmitir el sonido aún.
- Pero, para la década del Sesenta, el cálculo errado de Hubble sobre edad del universo se corrigió para dar datos más exactos, y aunque todo parecía suponer que la lucha entre las dos teorías no se inclinaría por alguna, fue entonces que llegaría la prueba contundente para una de ellas, mientras la comunidad científica la buscaban, resulta que el universo la susurraba imperceptiblemente bajo la forma de calor radiante generado cuando la explosión original, la radiación que Lemaitre predijo estaba ahí pero no tenía las herramientas para oírla, lo que si se tenía para 1965.
- Además de Gamow, que tenía la base teórica, pero sin instrumental para probarla, también había un grupo de Princeton que incluía a Robert Dickie, David Wilkinson y Peter Rowe – que conocían su trabajo de Gamow y creían en la idea de Lemaitre –, quienes pretendieron buscar pruebas de radiación del Big Bang construyendo el Radiómetro de Dickie, el cual apuntaron al espacio al azar. Fue cuando la casualidad y la suerte llegaron en auxilio. Arno Penzias y Bob Wilson, dos ingenieros de Laboratorios Bell en New Jersey, sin interés especial por la cosmología, trabajaban en satélites de comunicación, pero sus antenas recibían un sonido de estática que atribuyeron a diversas causas entre ellas interferencia de aviones y palomas, pero al descartar esas causas, no tenían idea de lo que era, cuando fortuitamente al comentar su desconcierto sobre esas extrañas ondas con un tercero, toman conocimiento de las conferencias de James Peebles respecto a una radiación proveniente del espacio que parecía coincidir con lo que los confundía; entonces al indagar comprendieron que esa era la radiación que Gamow y Lemaitre predijeron, y que Dickie buscaba infructuosamente, ella venía de todas partes a donde se apuntaba la antena y probaba un origen del Universo, y el Big Bang se imponía al Estado estable. Ese hallazgo se publicó en “Astrophysical Journal” de 1965 y fue motivo del Premio Nobel de Física de 1978 para Penzias y Wilson.
- Georges Lemaitre recibió satisfecho la noticia en 1966 en un hospital de Lovaina, Bélgica poco antes de morir. El descubrimiento de lo que se conocería como la Radiación de Fondo de Microondas Cósmicas, fue la prueba de su teoría. Pero la Teoría del Estado Estable dejaría también su aporte complementario con la nucleosíntesis de los elementos, se cree aún que la mayoría del Hidrógeno y Helio nacieron en los primeros momentos del Universo y los demás elementos mas pesados como Nitrógeno y Carbono se crearon luego en los núcleos calientes de estrellas y en explosiones de supernovas como sugirió Hoyle.
- Para ese entonces quedaban algunos vacíos por resolver en la Teoría como la observación que la temperatura en el espacio sideral era extrañamente uniforme de extremo a extremo lo que era inesperado ante la inmensa extensión de ella y la insuficiente antigüedad para que su temperatura se haya igualado en ese lapso. Entonces a principios de los años ochenta Alan Guth formula la “Teoría de la Inflación” que proponía que en el punto pequeño hubo tiempo para que esos puntos se comunicasen e igualasen su temperatura y justo después de ese momento el universo se había expandido a velocidad incluso mayor que la luz que es el límite de velocidad cósmica, donde incluso en los momentos iniciales las cuatro fuerzas estaban unidas en una superfuerza que luego se separó, cuando el universo era muy pequeño, las leyes físicas incluida la que dice que nada viaja más rápido que la luz todavía no se aplicaban, tal vez en ese momento ocurrió algo que hizo que se desplazaran más rápido que la luz, tan rápido en una hiperinflación que conservó la uniformidad que tenía cuando el universo era pequeño.
- El espaldarazo definitivo a la Teoría Big Bang ocurre cuando en 2001 la NASA lanza el satélite WMAP que fotografía el calor fósil remanente del Big Bang como una foto de la infancia universal, para compararla con el aspecto del universo de hoy y en Febrero 2003 envía con claridad las primeras fotos del universo en su infancia cuando tenía solo 380,000 años, la imagen significaba para la cosmología, el semillero que terminó germinando Galaxias y Estrellas y evidenciaban la probabilidad de la ocurrencia de la Hiperinflación de Guth, además de aportar valiosos datos como la edad, composición, ritmo de expansión, forma y evolución del universo, antes de ello gran parte de la cosmología se contentó con especular teorías discutibles, pero esta vez se obtuvo una señal concreta del misterio de nuestro origen. Estas hazañas fueron concebidas matemáticamente desde la genialidad de Copérnico y sus continuadores pero representaban conclusiones de millones de pensamientos que desde hace miles de años elucidaron sobre nuestro lugar en el Universo. El rompecabezas cósmico aún tiene piezas incógnitas por descifrar como la energía oscura que vence a la gravedad y lo disgrega todo en el universo, la materia oscura, agujeros negros, la esencia final de la materia, etc., pero el mérito visionario del Padre Lemaitre nos indica que en la historia la sapiencia intuitiva puede venir de la trinchera menos sospechada.

TELLER, SAJAROV Y OPPENHEIMER: TRES CARAS DE UNA MONEDA (I)

- Quienes tuvieron la oportunidad de apreciar durante la nostálgica época del cine sin obscenos artilugios digitales y con actores de libra por libra, la célebre saga épica del celuloide de los años setenta, “El planeta de los simios” – obra maestra dirigida por Franklin J. Shaffner y luego Ted Post, realzada por la siempre soberbia actuación del entrañable Charlton Heston –, recordarán un segmento tan memorable como pasmoso en el epílogo del segundo capítulo “Bajo el planeta de los Simios”, cuando los simios parlantes y “Brent” el personaje interpretado por James Franciscus, llegan a una ciudad subterránea que escondía las últimas miserias de una civilización humana autodestruida por su paranoia nuclear, dejando como únicos recuerdos a seres mutados, degenerados en monstruos que ocultaban bajo máscaras su apariencia repugnante; lo llamativo de esa clandestina cultura era la adoración que profesaban a un artefacto mortal recuerdo de la corrupta gloria de una civilización enferma: un letal misil nuclear bautizado como “Omega”. El “Ministro”, líder espiritual de estos humanoides justificaba ante un asombrado “Brent” ese insano culto bajo el argumento que era “un instrumento de paz” que la garantizaba a ella, sobreentendiéndose que su letalidad era suficiente para disuadir cualquier aventura de conquista hacia ellos.

- Un individuo con una lógica semejante a la del ficticio ministro parecería ajeno a la naturaleza humana del ciudadano más vil inclusive, pero con una especie como la nuestra nunca se sabe donde algún jinete del Apocalipsis puede andar sembrando sus sañas para escalofríos de sus congéneres. Un personaje en la vida real y ligado a las altas esferas del poder mundial, con una lógica así de espeluznante, fue el físico nuclear húngaro nacionalizado Americano, Dr. Edward Teller, el cual además mantuvo importante influencia sobre los gobiernos norteamericanos en plena Guerra Fría. Si bien todo lo que se tramó alrededor de la competencia atómica involucró a muchos elementos de distintas vertientes, hubo tres hombres que desde su trinchera científica jugaron papeles contradictorios con diferentes destinos.

- Terminada la Segunda Guerra Mundial mediante el K.O. que significó la explosión de las bombas atómicas en suelo japonés, las emergentes potencias resultantes se envolvieron en una codiciosa y mutuamente suspicaz competencia atómica en el marco de la Guerra Fría, abocándose después a la construcción de la aún más mortal Bomba de Hidrógeno, ante la cual los ángeles de la muerte de Hiroshima y Nagasaki serían aprendices de asesinas. La pertinencia de su construcción era de razonable discusión entre gran parte de la comunidad científica y política mundial, por tratarse de un artefacto sin más uso lógico que el bélico a corto plazo. Era evidente también, que entre algunos de los involucrados en la cristalización de la primera bomba nuclear se guardaba un sentimiento de incomodidad y remordimiento por los resultados en cuanto a vidas humanas y destrucción, entre ellos Otto Hahn el alemán descubridor de la fisión nuclear, Albert Einstein – autor de una carta de recomendación al presidente Rooselvelt sobre la construcción de la bomba, aunque si bien nunca participó directamente en el proyecto Manhattam que la llevó a cabo – y el propio Robert Oppenheimer quien fue Director del proyecto y padre operativo de la bomba junto a Enrico Fermi.
- Robert Oppenheimer, eminente físico de origen judío y aristocrática cuna, formado en algún momento bajo la batuta de Ernest Rutheford y Max Born, había realizado en su campo, investigaciones en astrofísica, física nuclear, espectroscopía y teoría cuántica de campos; aún para los expertos era considerado un teórico bastante abstruso por su afición a las fórmulas matemáticas elegantes pero complicadas para efectos físicos prácticos y cuando supo de la posibilidad de provocar en la práctica, la fisión atómica por los trabajos del Doctor Otto Hahn en Alemania quien publicó su trabajo en la revista “Die Naturwissenschaften”, dedujo que existía la posibilidad de desarrollar una bomba atómica y siendo uno de los entendidos del tema, en 1941 es convocado para trabajar en el Proyecto Manhattan, junto a otros científicos exiliados, en un ambicioso proyecto cuya finalidad era fabricar dicha bomba, pidiéndosele el cálculo de la masa crítica del Uranio 235 – dato necesario para producir una reacción en cadena – y encargandosele la dirección técnica del proyecto.
- La bomba es terminada cuando ya derrotada Alemania, surgiendo una controversia entre la comunidad científica de cómo utilizar ese ingenio atómico; algunas voces vehementes como las de Leo Szilard y Edward Teller sugerían utilizarlo en una demostración disuasiva sin involucrar a civiles que bastaría para hacer rendir al Japón, pero otros – incluído Oppenheimer – discrepaban en ese sentido, aunque la decisión siempre correspondió a la instancia político militar, los científicos estaban al margen de ello. Cuando se realizó en un desierto de Nuevo México la primera prueba exitosa de la bomba bautizada como “Trinity”, se respiró un ambiente de satisfacción por la labor realizada entre los científicos, pero cuando la bomba fue finalmente lanzada sobre Hiroshima y Nagasaki, el Dr. Oppenheimer, agotado luego de meses de trabajo bajo presión, expresa su pesar por las víctimas. Se cuenta que al recibir la felicitación del Presidente Truman le dice “tener las manos ensangrentadas” y luego alguna vez le comentó al mismo Truman que los científicos tenían un cargo de conciencia por lo acontecido, después de ello, Truman le bajó el dedo y dio instrucciones para evitar su acceso a las principales instalaciones científicas y a los secretos militares. Pero antes de perder el favor político y apenas terminada la guerra, Oppenheimer renunció a su cargo de Director de Los Álamos y reinició vida académica aceptando un puesto de profesor en Berkeley, aunque constantemente era llamado en consulta a Washintong, más tarde aceptaría el cargo de director del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, donde Einstein era miembro de la facultad. En ese lapso de tiempo también asumió la jefatura de la Comisión de Energía Atómica (CEA) en 1946, una agencia civil que controlaría las investigaciones y armas nucleares y velaría por el control del armamentismo nuclear.
- Oppenheimer comenzó a cimentar un prestigio como portavoz del uso responsable de la ciencia y la tecnología, en especial de la energía nuclear que consideraba debía ser dirigida hacia usos pacíficos productivos, así en 1946 se lanza el Plan Baruch a propuesta del gobierno de EEUU y con sugerencias para el control de la proliferación del arsenal atómico, intercambio de información y con un plan de inspecciones por parte de la Comisión de Energía Atómica de la ONU, pero algunas cláusulas parecían impracticables y había aún un natural recelo entre las esferas de influencia de las dos superpotencias y la URSS rechaza la propuesta y la carrera armamentista nuclear seguiría su curso.
- Luego cuando empezó a discutirse la posibilidad de fabricar la bomba termonuclear de fusión nuclear o de Hidrógeno, inicialmente parecía no haber posibilidad técnica para ello por lo que Oppenheimer como Director de la CEA aconsejaba para cuestiones de defensa nacional, priorizar recursos en un arsenal de armas de fisión nuclear; más luego al saberse de la factibilidad de ella en 1949, Oppenheimer y otros científicos, se opusieron porque consideraban que los peligros que representaban los efectos de una explosión de esa naturaleza eran superiores al valor militar de los resultados, considerando que los efectos probables de tal bomba la categorizaban como “arma genocida”. Pero sin medir escrúpulos, las dos potencias inician sus programas respectivos de elaboración de la bomba de Hidrógeno. EEUU daba por descontado en sus planes la colaboración del Dr. Oppenheimer principal responsable de la construcción de la mortífera “Little boy” lanzada en Hiroshima, pero éste se niega a participar en ella cuestionando la utilidad positiva que podía darse a semejante monstruo. Sus actitudes en contra del armamentismo nuclear le empezarían a ganar antipatías entre la alta política americana inmersa en el nacionalismo bélico, pero había quien que si estaba dispuesto a llevar esa responsabilidad con mucho entusiasmo, Edward Teller quien por el contrario animaría al presidente Truman de la necesidad de tal artefacto. Truman ordena el inicio del programa luego que la URSS prueba su primera bomba atómica en 1949, EEUU tenía justificadas suspicacias por los avances rusos en cuanto a la fabricación de esta bomba – desconfianza que era mutua – y decidieron poner en marcha el proyecto, lo que desalienta a los miembros de la comisión de Energía Atómica Oppenheimer y James Conant que consideraron renunciar a sus cargos. Así se inicia en 1951 el Proyecto con Edward Teller y el matemático Stanislaw Ulam quienes desarrollaron en el plano teórico lo que se bautizarí¬a como la “Configuración Teller-Ulam” que hacía factible la bomba termonuclear que se probó en 1952 y produjo 10.4 megatones, una fuerza 650 veces más grande que las bombas de la II Guerra.
- Pero su papel de Teller no se limitaría a ello, lamentablemente para Oppenheimer, sus amistades y simpatía con elementos de ideología izquierdista le harían blanco para los McCarthistas. Aprovechando su gran fortuna personal heredada, Oppenheimer destinó fondos para la República española y para actividades antifascistas, y así en una Auditoría de Seguridad promovida por el FBI, Teller contando con el apoyo del todopoderoso J. Edgar Hoover lo acusó como espía del comunismo, lo que facilitó su salida de los altos círculos científicos del estado y de la Comisión de Energía Atómica. Oppenheimer tenía amistades con personajes izquierdistas desde antes de la Guerra y su hermano era afiliado al Partido Comunista de EEUU, pero el Director Militar encargado del Proyecto Manhattam, el Gral. Grove puso por encima su capacidad para dirigir el equipo de la bomba, aunque empezó a ser vigilado por el FBI debido a sus anteriores contactos comunistas. Un día cuando aún trabajaba en el Proyecto Maniatan, puso al tanto a los agentes de seguridad del Proyecto, sobre un amigo suyo, el profesor de Literatura francesa de Bekerley, Haakon Chevalier, que le había solicitado por intermedio de algunos alumnos, secretos nucleares, lo que lo puso en la mira, pero permaneció en el Proyecto por la importancia que tenía su trabajo.
- Junto a esos acontecimientos, la oposición inicial de Oppenheimer contra la elaboración de la bomba y sus reservas sobre el proyecto en general, levantaban sospechas sobre su lealtad, por lo cual el McCarthismo lo somete a un proceso y las arpías se sumarían al cargamontón, como Lewis Strauss un comisionado de la CEA quien hacía tiempo incubaba resentimientos contra Oppenheimer, tanto por su oposición a la bomba de Hidrógeno como por haberlo humillado ante el Congreso algunos años antes. Strauss y el senador Brien McMahon, autor en 1946 de la Ley de Energía Atómica, secundados por Edward Teller, el formulador de la acusación, impulsaron al presidente de entonces Eisenhower a revocar la credencial de seguridad de Oppenheimer. Fue lamentable como Edward Teller, colega de trabajo de antes, con el cual Oppenheimer había estado en desacuerdo sobre la bomba de Hidrógeno, testificó contra él, provocando el desprecio hacia Teller de la comunidad científica marginándolo a partir de allí de la ciencia académica. Por otra parte muchos importantes científicos, figuras del gobierno y militares testificaron a favor de Oppenheimer. Aunque finalmente Oppenheimer fue absuelto, su imagen estaba minada, algunas incoherencias de su testimonio y comportamiento errático en sus comparecencias convencieron a algunos de que no era de confianza y representaba un posible riesgo para la seguridad, se le consideró una persona a quien no se le podía confiar secretos de estado. La credencial de seguridad de Oppenheimer fue revocada y fue despedido por Eisenhower.

TELLER, SAJAROV Y OPPENHEIMER: TRES CARAS DE UNA MONEDA (II)

- Edward Teller se había doctorado en Física en Leipzig y posteriormente hace un Post Grado en Copenhague con Niels Bohr, su familia, también de origen judío en Hungría había sufrido el embargo de sus bienes cuando la maquinaria nazi se adueñó del país, y él mismo huye de Alemania con otros destacados físicos y así llegó a América donde se nacionalizó y desarrolló su brillante carrera de físico nuclear, dedicado en especial a la Mecánica Cuántica, para luego trabajar en el Proyecto Manhattan, inclusive había acompañado a Leó Szilárd en 1939 para convencer a Albert Einstein de escribir la famosa carta a Roosevelt en 1939. Hombre inteligentísimo, sobretodo de fuerte personalidad avasalladora, recalcitrante y egocéntrico hasta la antipatía, fue quien finalmente comandó eficazmente la construcción de la Bomba H, aportando un artificio técnico conocido como “Efecto Teller” y que le mereció el título de “Padre de la Bomba H” – además de contarr el proyecto con la destacada participación otros físicos como Stanislas Ulam, Hans Bethe, Richard Garwin – y se obstinó en defenderla siempre ante cualquier foro y ante el poder político. Pregonaba además una lógica bastante personal, aunque lamentaba el lanzamiento de la bomba atómica en Japón, pensaba que debió haberse probado primero en una demostración sin víctimas para impresionar a los líderes japoneses sobre la capacidad del arma y obligarlos a rendirse. Terminada la elaboración de la primera Bomba H, es lanzada en el atolón Eniwetok, en el Pacífico en Noviembre de 1952, con un poder escalofriantemente mayor que las bombas de la II Guerra Mundial
- Al entrar en el escenario este ingenio termonuclear, la política o doctrina de defensa fue bautizada coloquialmente como “MAD” (Destrucción mutuamente garantizada) en una macabra ironía que mantuvieron las dos grandes potencias en la guerra fría. En su defensa ante las críticas manifestaba que la energía existía en la naturaleza y que en cualquier momento su descubrimiento y usos hubiesen llegado. Su influencia ante Harry Truman era muy fuerte, pensaba en el sentido de la Seguridad Nacional que había la necesidad de fabricar y poseer una potente bomba de Hidrógeno para garantizar una contundente defensa nacional capaz de intimidar a la Unión Soviética y en continua superación en el desarrollo de armas nucleares de fisión.
- Mientras la situación en el otro bando, no era menos interesante, Andrei Sajarov fue allí quien representó los remordimientos de conciencia. Brillante físico captado desde su juventud y voluntario colaborador en la defensa soviética durante la Segunda Guerra Mundial; luego de graduarse y doctorarse en 1947, participa desde en la elaboración de la primera bomba atómica rusa que es probada en 1949 como una réplica de la bombas americanas, pero luego asume la dirección del proyecto ruso de Bomba de Hidrógeno que se realizaría en la ciudad secreta Sarov, la que culmina en el primer dispositivo de fusión probado en Agosto de 1953 con el nombre “Usilennaya” y luego en Noviembre de 1955 se prueba la definitiva Bomba de Hidrógeno bautizada como “Binarnaya” que utiliza el diseño conocido en Rusia como “Tercera idea de Sajarov” – el mismo en EEUU se conoció como “Diseño Teller-Ulam” – que llegó a 1600 kilotones en energía, llegando después el programa soviético a la llamada “Bomba del Zar” en Octubre de 1961, que alcanzó la astronómica potencia de 50 Megatones, lo más potente jamás detonado. Distinguiéndose además con otros aportes teóricos en el campo de la fusión nuclear controlada y el uso de campos magnéticos aplicados a la energía nuclear.
- Los reconocimientos a su labor no tardan en llegar y en 1953, con solo 32 años de edad recibe distinciones como una insólitamente prematura membresía en la Academia de Ciencias de la URSS, tres medallas Socialistas al Mérito en el Trabajo, el Premio Stalin y la Estrella de Oro de Héroe de la Unión Soviética, todas ellas por sus investigaciones en el desarrollo de las bases teóricas de la fusión nuclear y en la construcción de la primera bomba de Hidrógeno de la URSS alcanzando notoriedad superlativa en su país, aunque no se afilió al Partido Comunista debido a sus primeros desacuerdos de conciencia. Mientras en EEUU Oppenheimer recibía los embates McCarthistas luego de renunciar al proyecto de la bomba de Hidrógeno por cuestiones de ética respecto a usos posibles de dicho artefacto.
- Pero al discurrir el tiempo algo pasó por la mente de Sajarov, sentimientos de culpa asomaban ante las capacidades letales de su creación, y decidió enfrentarse en el terreno de los principios al sistema del país mas cruelmente represivo del planeta, coincidentemente se respiraban mejores aires en el país con la ascensión del algo más tolerante Nikita Jrushov al poder. Sajarov empieza a hacer públicas sus posturas contra el armamentismo y las pruebas nucleares atmosféricas de la Bomba H para lo cual escribe una protesta formal contra ella en 1961, resultando después el Tratado de Prohibición de Pruebas Atmosféricas, Espaciales y Submarinas, firmado en Moscú en 1963, luego en 1967 escribe al líder soviético sus inquietudes por un tratado bilateral de control de misiles balísticos de cabeza nuclear los que mantenían la posibilidad de una guerra nuclear, deseando que la carta se haga pública, siendo ambas peticiones ignoradas y ya notándose la incomodidad del Kremlin para con él. Se involucra cada vez más en las cuestiones políticas de conciencia como defensor de las libertades civiles, del desarme y el control de armas nucleares; escribió plasmando sus ideas en libros como su ensayo de 1968 “Reflexiones sobre el Progreso, coexistencia pacífica y libertad intelectual”, se le niega acceso a los centros y laboratorios militares de la URSS, asimismo tanto por esto como por propia convicción fue volcándose más hacia la Cosmología y física de partículas dejando atrás la física nuclear. En los setentas prosigue con su activismo y a inicios del mismo colabora en la formación de la fundación del Comité por los Derechos Humanos de Moscú. La represión ya se dejaba sentir contra él, pero recibió siempre el aliento de su segunda esposa la pacifista Yelena Bónner. Mientras fuera de su país, la comunidad internacional reconocía sus esfuerzos y en 1973 llega su primera nominación al premio Nóbel de la paz, que se le otorgaría después en 1975, aunque entonces no se le tenía permitido salir de la URSS, siendo representado por su esposa en la entrega del premio. Probablemente la consideración hacia su condición de héroe soviético por su aporte a la Bomba de Hidrógeno y su prestigio como Premio Nóbel, evitaron su confinamiento en algún Gulag o campo siberiano de trabajos forzados o en las espantosas Clínicas Psiquiátricas., suerte que corrieron incluso otros intelectuales soviéticos.
- La gota que colma la paciencia de las autoridades rusas, ocurre cuando en 1979 al invadir el ejército ruso Afganistán, expresa su condena pública, llamando a boicotear los Juegos Olímpicos de Moscú, ante lo cual el gobierno ruso le retira sus honores, es despedido del trabajo y es puesto en arresto domiciliario en la ciudad de Gorki que estaba prohibida a los extranjeros, y donde vivió junto a su esposa Yelena, siendo foco permanente de atención por parte de la prensa internacional lo que ensalzaría su figura como representante de las libertades. Se intentó acallar así a un crítico del régimen en el cual los disidentes políticos eran ya toda una institución que llamaban la atención del mundo, entre los que se contaban inicialmente casi exclusivamente académicos, profesionales y otros intelectuales, todos en búsqueda de libertades y todos considerados enemigos por el gobierno de la URSS.
- Es encerrado allí por casi siete años siendo vigilado de cerca por la KGB, aislado de comunicación alguna con el resto del mundo, acosando incluso a sus visitantes, deteriorándose su salud y la de su esposa en ese tiempo y en 1984 inicia una huelga de hambre con repercusión noticiosa en occidente exigiendo un permiso para un cirugía cardiaca en el extranjero para su mujer en el extranjero. En 1986 con la llegada de Gorbachov y sus políticas de Glasnost y Perestroika se le permite salir, ante el recelo del régimen por el uso propagandístico que se le pudiese dar a su viaje, llegando a Italia a recibir un doctorado “Honoris Causa” y a entrevistarse con Juan Pablo II, quien ya había recibido en 1984 a su esposa; en Diciembre de ese año se le permite regresar a Moscú poniendo como condición para regresar, la libertad para todos los presos de conciencia, e inicia las primeras organizaciones políticas independientes y legales y en marzo de 1989 es elegido diputado por la oposición del Parlamento de la URSS Congreso de diputados del pueblo en 1989. Aunque el viejo sistema entraba en franca agonía, aún la dirigencia soviética lo percibía con recelo, recibiendo censuras del propio Gorbachov. Escribió sus memorias y fallece mientras participaba en la elaboración de una nueva Constitución el 14 de Diciembre de 1989.
- Mientras en EEUU, en la década de los ochentas Teller vuelve a la carga y sugiere a Ronald Reagan financiar el oneroso programa de paraguas de defensa espacial antinuclear ó Iniciativa de Defensa Estratégica conocido como “Guerra de las Galaxias”, reavivando las ácidas críticas que ya había merecido en el pasado, además Teller fue uno de los primeros en sugerir que la explosión de un arma nuclear en el espacio podría utilizarse para destruir o desviar de su trayectoria un asteroide en ruta de colisión con la Tierra, hecho por ahora poco probable.
- Una ola de suspicacias sustentada en mortíferas cabezas nucleares mantuvo así amenazado a un mundo con equilibrios aún adolescentes y la historia de tres de los principales científicos más reputados involucrados en la carrera nuclear corrieron caminos divergentes en medio de ella, con diferentes consideraciones finales.
Oppenheimer luego de su despido y la restricción de sus privilegios retorna a la vida académica y viaja por algunos países, yen 1963 por sugerencia de algunos amigos que habían llegado al entorno del entonces Presidente John F. Kennedy se le otorga el premio Enrico Fermi, siendo luego Lyndon B. Johnson quien le entrega el premio como un gesto de desagravio político. En la URSS ya en aires de libertad se instala el Premio Andrei Sajarov por la Paz, y en 1988 el parlamento europeo instaura en el transcurso de un sesión solemne en Estrasburgo del 10 de diciembre – en fecha rememorativa al día de la firma de la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 1948 –, el Premio Sájarov a la Libertad de Conciencia, nombrado así en su honor y que se otorga a personalidades y grupos que luchan por los derechos humanos y las libertades fundamentales contra la intolerancia, fanatismo y la opresión, siendo el primer galardonado con el Premio Sájarov, el líder sudafricano Nelson Mandela, y póstumamente para Anatoli Marchenko. Al igual que Andréi Sájarov, los galardonados con el Premio Sájarov dan testimonio del coraje que es necesario para defender los derechos humanos y la libertad de expresión. En 1989 también recibió el International Humanist Award de la International Humanist and Ethical Union.
- Nunca se considerará tardía una saludable reflexión aún en medio de la tormenta, de la culpa y la presión del sistema, más aún cuando esta involucra nuestra propia supervivencia; no hemos aprendido de la historia que ni siquiera millones de años de estancia garantizan perpetuidad en condición de inquilinos dominantes – de ello fueron testigos los muy estúpidos dinosaurios – como para evitar arriesgar nuestro singular hábitat con ingenios mortales, las voces que braman por el dominio y el poder no cuidarán de poner en riesgo a sus semejantes, con tal de satisfacer sus apetitos y defender un credo político que ha puesto sus intereses por encima del elemento humano. Mientras nuestra capacidad letal se hace sofisticada y masiva es deber de generaciones afines a la civilización contrapesar las enfermizas jactancias de una especie asesina en potencia.

GUERNIKA: PABLO PICASSO

                                     

- Hay momentos cruciales donde la decisión llama a la puerta para conminar a la conciencia, donde no se puede dejar al agua en su tibieza ni solazar demagógicamente en diplomacias salomónicas sonriendo a Dios y al Diablo, en las que, cualquier tribuna sea el púlpito o la plaza es apta para gritar al mundo el escrúpulo más íntimo, el arte entre ellos también puede hacer de caja resonante de las conciencias llamando al remordimiento, para ello además del ápice de talento, se requiere el compromiso – y como no – las agallas para incomodar al ostento de tiranía, lo que tuvo Goya en su testimonio napoleónico y la que pocos tienen en el fragor pleno de la batalla. La resultante puede resultar tanto más excelsa aún si culmina en una joya imperecedera del arte como la que pintó Pablo Picasso en 1937, materializando una horrorosa pesadilla con el título “Guernika”.

- El momento se dio en la España convulsionada desde mediados de los años treinta por la guerra civil que enfrentaba a la República de Azaña y al Fascismo militarista de Franco apoyado por sus pares italiano y alemán Mussolini y Hitler. Pablo Picasso, con un amplio renombre ya ganado por entonces – aunque su obra tenía algunas resistencias en su propio país – residía su creativa bohemia en París, y ya había tenido un año atrás en Julio de 1936 algunos acercamientos con la República luego del inicio de la guerra, cuando por iniciativa del Director General de Bellas Artes de estado español se le nombra director honorario del Museo del Prado, reconocimiento de un valor simbólico que nunca ejercería en la práctica. La República intentaba en esos tiempos difíciles para su supervivencia, mejorar su imagen internacional apoyándose entre otras cosas en la imagen de Picasso. En ese lapso, el pintor de una posición principista declaradamente pacifista, realiza los grabados “Sueños y mentiras de Franco” caricaturizando fidedignamente la imagen del futuro dictador español. En Abril de 1937 los emisarios de la República lo contactan nuevamente para encargarle una obra para exhibirse en el pabellón español durante la Exposición Internacional de París ese año y llamar la atención a favor de su causa. Originalmente el gobierno republicano no encargó explícitamente “Guernika” para la exposición, lo anecdótico fue que hasta días antes del hecho clave que la sugeriría, Picasso no encontraba esa inspiración debido en gran parte a circunstancias de su vida privada y a la presión que le sometía un encargo así con connotación inevitablemente política y propagandística. Coincidentemente a los pocos días ocurre en suelo español una masacre que tendría la particularidad de ser el primer bombardeo indiscriminado sobre población civil en Europa, esto previamente a la II Guerra Mundial. El genio del cubismo tardará sólo un mes en pintar el Guernika mientras residía en París.
- Guernika ó Gernika-Lumo considerado el corazón de la cultura vasca en la provincia de Vizcaya y ubicada cerca de Bilbao, era por entonces una población urbano rural de segundo orden que contaba con más de cinco mil habitantes a los que se habían sumado cerca de dos mil refugiados, albergando en las afueras un pequeño núcleo industrial metalúrgico de base para la fabricación de armas – la cual para alcanzar no era necesaria de bombardear toda la ciudad –, y alguna industria alimentaria y textil; ubicada en un punto con vías de comunicación estratégicas cercana a Bilbao, pero lejos del frente de batalla. La mayoría de la población constaba de niños, mujeres y ancianos, ya que los adultos en gran parte estaban en el frente. El 26 Abril 1937 a las 4.30 de la tarde, 43 aviones de la División Cóndor compuesta de unidades básicamente alemanas asomaron por el cielo de Guernika, e iniciaban la masacre los aviones alemanes “Dornier-17”, le siguen los Saboya Machetti italianos, los Heinckel alemanes, y luego los cazas Fiat CR-32 italianos vuelan mas cerca al ras del suelo para el remate a metralla de quienes huyen corriendo de la ciudad, a las 6.10 de la tarde viene lo peor aún, tres cuadrillas Junkers-52 alemanes lanzan toneladas explosivas, bombas incendiarias por miles y otra vez los Fiat CR-32 repiten en su repaso, a los que se suman los “Messersmitt BF-109” alemanes que eran los preferidos del general alemán F. von Kichtoppen jefe a cargo de la Legión Cóndor y enviado por Hitler al servicio de Franco; la ciudad arde en llamas, gran parte mueren incluso en los refugios que tuvieron que soportar cantidad de bombas de 250 kgs, tres cuartas partes de la ciudad quedan en ruinas y la fábrica de armas y el puente de Rentería, sobre el río Oca, únicos blancos potenciales militares, quedan intactos. Se calculan 28 mil Tns de explosivos arrojados desde las 4.30 a las 7.30 pm en este innecesariamente cruel y absurdo bombardeo a una población civil sin objetivos militares ni defensas antiaéreas. Franco tendrá el cinismo de negar enfáticamente el bombardeo ante el escándalo mundial con el argumento que “la lluvia impidió la salida de aviones” y atribuye el incendio de Guernika a los propios habitantes “debe ser obra del separatismo rojo y de los republicanos”, afirmando además que “no hay tropas alemanas, ni terrestres ni del aire, en España”, algún día Hermann Goering en el marco de los juicios de Nuremberg confirmaría la participación alemana.
- Como todos los actos de esta naturaleza, es difícil entre los historiadores llegar a un acuerdo sobre la cifra de muertos, hay diversos estimados, distintas fuentes, y distintos intereses – donde se cuentan incluso los franquistas que trataron de minimizar numéricamente la matanza –, todos los recuentos no han podido evadir los intentos manipuladores interesados. Bilbao le seguiría los pasos a Guernika bajo la misma modalidad cayendo con ayuda de los 100 aviones prestados por el fascismo ítalo-germano al fascismo católico español al mando del Gral. Mola, el segundo de Franco. La República, dividida desde adentro, sólo cuenta con algunos cazas rusos y checos y carece de bombarderos.
- Picasso inicia su obra con algunos bocetos unos días antes del bombardeo cuando, como se mencionó, apenas tenía vagas ideas inspiradoras y mínimos esbozos – incluyendo entre ellos algunas alusiones políticas como la hoz y el martillo que finalmente no llegaron a plasmarse en la obra final –, hasta que las noticias del bombardeo del 26 de Abril llegan a sus oídos y ya basado en esa motivación empieza los esbozos definitivos desde el 1 de Mayo y el día 11 de Mayo inicia el lienzo definitivo el cual fue documentado paso a paso en fotografías secuenciales. La obra definitiva culmina en un mes expresada como una metáfora gráfica de horror contra el fascismo, apta para legos y profanos del arte. Una vez exhibida en París, se embarcó luego en una gira europea de sensibilización sobre la situación española, logrando gran suceso. Evidentemente que es indispensable estar al tanto del marco histórico para apreciar su significado en toda magnitud. Con toda justificación se le considera una de las obras más importantes del siglo XX, tiene todos los requisitos para ello.
- Al vencer el fascismo prefiere mantener el cuadro a salvo en New York hasta el regreso de la democracia. El lienzo vuelve recién en 1981 a España, se expuso al público primero en el Casón del Buen Retiro, y luego, desde 1992, en el Museo Reina Sofía de Madrid, donde se encuentra en exhibición permanente en la actualidad.

                                                               LA OBRA

- Consta de un óleo de casi 4 por 8 mts, está pintado sobre lienzo, en blanco y negro, con tonos grises y azulados casi imperceptibles, la pintura se eligió sin brillos debido al amplio espacio físico que ocuparía. El panorama global semeja una distribución tipo tríptico, aunque no hubo una explicación oficial de parte del propio Picasso, se ha interpretado en el sentido de estar representados nueve símbolos, seis humanos y tres animales. Algunos elementos sufrieron francas modificaciones en el transcurso de la obra como el toro y el guerrero que inicialmente no estaba desmembrado y tenía los pies hacia la izquierda con el puño levantado, según se desprende de la documentación secuenciada de la obra. Las figuras están en una ordenación geométrica triangular reforzando la horizontalidad de su lectura, con grupos en bloques triangulares, de los cuales el más importante es el central sobresaliendo su triángulo que tiene en la base un guerrero muerto caído de cabeza redondeada y los ojos divergentes y en franca exoftalmia, con el cuerpo desmembrado descuartizado, los ojos en las diferentes figuras muestran diferentes facetas de expresividad desde doloroso sufrimiento hasta sorpresa, también las bocas de los personajes son elementos expresivos en su posición bastante abierta. El brazo desmembrado a la derecha sostiene a la vez una flor y toma el asidero de una espada partida y la otra mano aún pegada al tronco muestra parciales amputaciones digitales de su recia mano. Después está el caballo agonizante y una madre que parece huir ó entrar por la ventana de una casa en llamas sosteniendo hasta su hora final una lámpara colgante coronando casi como un vértice al triángulo que los contiene; arriba y a la izquierda del triángulo se esboza una perspectiva con un foco iluminado en centro. El caballo como las otras figuras se ha prestado a una interpretación ambigua, tanto por algunos como elemento fascista pisoteador del guerrero como para otros es un símbolo de dolor y agonía que no distinguió niños, mujeres, ni bestias de carga. El marco general insinúa un ambiente cerrado iluminado artificialmente aún cuando los acontecimientos se iniciaron en una soleada tarde y terminaron apenas entrada la noche.
- Por la derecha está la casa en llamas con la mujer con los brazos en alto clamando en grito rodeada de fuego, una mujer entrando a escena desde la derecha con el trasero descubierto como sorprendida en el baño. La mujer juega un papel central en la temática de la obra, tal vez por ser población predominante en ese momento o por simbolizar lo indefenso de la población.
- A la izquierda dominan la escena, la imagen del toro y la mujer con expresión desgarradora con su crío muerto en brazos, el toro puede expresar una resignación espartana ante la muerte como homenaje a la gallardía española encarnada en un animal inmerso en sus tradiciones emblemáticas y que ayuda a situar a España como espacio de la tragedia. La silueta de una paloma con un ala rota detrás del toro se ha interpretado como un incumplimiento a los compromisos de paz.
- Guernika se alza vigente e incólume a través de los años como hercúlea columna que desafía gallarda y genialmente a la bestialidad aún vigente en parte de la humanidad, es una demostración de que el arte en manos de hombres lúcidos y dignos no sólo sirve para satisfacer ansias de frivolidad ó retratar elucubraciones y desvaríos oníricos, es la crítica a un execrable episodio puntual histórico pero extrapolable a todos los episodios similares que penosamente no dejan de parirse entre nuestros primitivos asuntos de conquista de poder mediante la guerra. Expresado en la sublimidad del lenguaje cubista engranado con la distorsión expresiva surrealista, insinuando la vida humana y animal apagándose con una violencia que se siente casi transpirada a través del lienzo. Aunque como se recalca, sin explícitos de interpretación de parte del propio autor permitiendo con ello la libre especulación de su lectura, se puede tomar como una síntesis de protesta desde el horror, estupefacción y la impotencia. Una obra siempre llana a citarse para la sensibilización y rubor de los hombres.

“En la pintura mural en la que estoy trabajando, y que titularé Guernica, y en todas mis últimas obras expreso claramente mi repulsión hacia la casta militar, que ha sumido a España en un océano de dolor y muerte”. Pablo Picasso, 1937.

OSKAR SCHINDLER (I): QUIEN SALVA UNA VIDA SALVA AL MUNDO ENTERO

- Existen aún dentro de los capítulos más bochornosos del recorrido humano, personajes que pueden evocar el orgullo de especie en el repaso de sus vidas. En medio de un pesimismo que encausa hacia la mismísima misantropía consecuente a nuestros actos de barbarie, se puede rescatar en ellos, un saldo elocuente en el balance final de su paso por los dominios del primate mayor. Es el caso de Oskar Schindler, hombre de negocios alemán, quién debió sobrevivir con su familia, primero a la pobreza como inevitable tributo a la Primera Guerra Mundial y al Crack de 1929, tiempos desde los cuales empezó a cultivar una provechosa amistad – en todo sentido – con familias judías, en especial con los hijos de un rabino vecino suyo que llegaron a ser sus mejores amigos de juventud. Luego de surgir como próspero empresario en el rubro familiar de la agroindustria, alcanzaría a rozarse socialmente con las más altas esferas del partido nazi al que se afilió – como debía hacerlo todo alemán que quería vivir sin contratiempos en la paranoica Alemania de los años 30 – tiempo después. Podría su inscripción en el partido de la diabólica esvástica considerarse una estrategia de supervivencia de las que hay que echar mano cuando se está en el lugar y momento equivocado de la historia, y aunque su vida tampoco estuvo exenta de aspectos mundanos propios de su estirpe mas humana, finalmente no se impidió una profunda reflexión sobre la demencia en medio de la cual vivía.
- De personalidad emprendedora, gran bohemio y mujeriego – lo que de alguna manera toleraba su esposa –, con gran sentido de la oportunidad en los negocios, incluso la SS lo tomó por informante debido a sus contactos con los ricos judíos y polacos con quienes frecuentemente trataba por sus negocios, hacía incluso de alcahuete de altos oficiales del ejército para con las apetecible damas de alta sociedad alemanas. Pero Schindler empieza a escribir su sobresaliente capítulo al estallar la Segunda Guerra mundial en 1939 con la invasión a Polonia – producto de la cual se decomisaron las propiedades de casi 60,000 judíos polacos y se traspasaron o vendieron al gobierno y ciudadanos alemanes – y capta una gran oportunidad para el lucro haciendo negocios con el ejército alemán, al adquirir a buen precio una fábrica en Cracovia que elaboraba utensilios de hierro esmaltado para cocina y transformarla en fábrica de utensilios que abastecería a la temible Wehrmacht que por entonces imparable aplastaba todo a su paso en el frente. He aquí que tuvo una visión muy peculiar para sacar partido a esta situación de una forma bastante Sui Generis, es que al resultar caro emplear alemanes comunes en ese tiempo de guerra donde escaseaban, dedujo sería provechoso de paso desde el punto de vista humanitario, emplear a prisioneros judíos los cuales evitarían así terminar en los Campos de Concentración donde tendrían inevitable nupcias con la muerte. Como narraba después una de las sobrevivientes: “De Auschwitz solo se salía por la chimenea”.
- Para ello negoció en tal sentido con el Comandante del Campo de labores de Plaszow, el cruel Coronel de la SS Amon Leopold Goeth, un eficaz depredador de Campos de concentración en Polonia, quien tenía la particular costumbre de levantarse temprano para practicar tiro al blanco en los prisioneros que deambulaban y “apurarlos” en el trabajo. Plaszow era un Campo desde donde se enviaban trenes con prisioneros hacia los Campos de Exterminio de Auschwitz, Treblinka y Sobibor, allí en Plaszow, el promedio de vida entre los prisioneros era de menos de un mes. Schindler pretendía arrendar mano de obra judía para su fábrica, seleccionando entre los prisioneros a un hábil contador llamado Itzhak Stern que le sería bastante útil en muchos de sus propósitos de manejar las cifras humanas y contables, así obtiene para empezar, 300 trabajadores quienes laboraban en el día y volvían de noche al campo bajo vigilancia militar. Por supuesto Goeth y otros jefes nazis recibían a cambio, la persuasión monetario de parte de Schindler por cada trabajador, que en realidad eran descarados y humanitarios sobornos; pero al ir el curso del conflicto desenmascarando la verdadera naturaleza ideológica y operativa de la política alemana respecto a los judíos, se despierta en Schindler lo más noble de su espíritu y poco a poco el interés por generar ganancias quedó supeditado al de salvar vidas. Si bien inicialmente ocultó también a ricos inversores judíos, luego amplió esa actitud a todos sus trabajadores jugando al filo de la navaja, fue detenido dos veces por la GESTAPO y liberado gracias a sus conexiones influyentes entre altos oficiales, y siempre terminaba convenciendo al corrupto y brutal Coronel Goeth para ceder en sus pedidos y proteger así a mas hombres, como cuando pidió mantenerlos en un ambiente cercano para ahorrar tiempo en llegar al trabajo, el soborno fue moneda corriente en sus actos y se extendió a los guardias también. Pese a que obtuvo producto de sus negocios una respetable riqueza, decidió quedarse cuando fácilmente pudo haber emigrado a un lugar seguro, y estuvo resuelto a gastar ingentes cantidades para sobornar a los nazis y mejorar la calidad de vida de sus judíos en alimentos.
- Una anécdota contada por Abraham Zuckerman, un sobreviviente de su empresa que pasó cinco años de su adolescencia en campos nazis, detalla: "Habiendo guardias SS, el nos decía 'Buenos días'. Como sabrán el fue un fumador y muchas veces él tiraba el cigarrillo en el suelo después de sólo dos fumadas, porque él sabía que los trabajadores lo recogerían inmediatamente. Para mí fue un ángel. Debido a él me trataron como a un ser humano. Y gracias a él he sobrevivido … ".
- La relación entre Schindler y los oficiales nazis llegó a ser tensa en un momento, más aún cuando su fábrica cambia el giro de su producción hacia el delicado rubro de producción de municiones de artillería para la Wehrmacht, con ello de paso podía solicitar mayor número de empleados que salvarían de su viaje en el tren de la muerte. Schindler tuvo la arriesgada desfachatez de sabotear – con las precauciones debidas – intencionalmente con defectos de fábrica la producción de proyectiles de 88 mm y 75 mm.
- Otras estrategias para sus fines – siempre en combinación con el fiel contador Stern – fueron bajar edad de ancianos y aumentarla en niños, registrar como obreros a profesionales y artistas, demás esta decir que el trato en su fábrica distaba de lo que sufrieron el resto de millones de judíos en desgracia. Cuando el curso de la guerra se puso cuesta arriba para el Reich, a estos no les alcanzó el tiempo para maquillar lo indisimulable y las tropas soviéticas llegaron a liberar Plaszow el 19 de enero de 1945. El miserable Goeth fue después juzgado por un tribunal polaco y ejecutado en 1946.
- Finalmente la cantidad se seres que evitaron un destino predestinado por la insanía antisemita fue de aproximadamente de 1,200, pero terminada la guerra, el propio Schindler quedaba en bancarrota y pasaba a ser un potencial prófugo y delincuente de guerra por ser miembro del partido Nazi. La película del genial Steven Spielberg, “La lista de Shindler” – con brillante actuación del actor Liam Neeson – que describe su historia, alcanza dos momentos enternecedores que estremecen hasta la médula: Cuando conocida la derrota de Alemania y debe huir después de despedirse de sus judíos, estos le regalan un anillo impreso con una inscripción proveniente de un fragmento del Talmud judío “Quien salva una vida, salva al mundo entero” y le es entregada una carta exculpándolo de crímenes contra los Judíos, atestiguando su trato humanitario y recomendando ayudarlo, luego en ese momento Schindler en un acto de altruista remordimiento observa una de sus insignificancias bisuteras – su alfiler nazi – y se lamenta en medio del llanto de no haberlo gastado en salvar una vida más.
- Durante la etapa que siguió a la guerra, los fracasos fueron la constante en su vida, intentó ser productor cinematográfico, no puedo ingresar a los EEUU por su condición de ex miembro del partido nazi, fue mal visto en su propio país, más aún por atestiguar en contra de los genocidas alemanes en los juicios a criminales de guerra, por lo que era considerado como un traidor. Viaja a la Argentina donde se dedica modestamente a la agricultura ayudado por algunos judíos, y en 1957 se declaró en bancarota y viajó nuevamente a Alemania ya divorciado de su esposa y se establece en Alemania Occidental, donde recibe el mecenezgo de una organización judía para invertir en la industria del cemento, en ese trance, su socio comercial en Alemania al enterarse de sus actividades pasadas y su homenaje recibido por el gobierno de Israel, rompe la sociedad y nuevamente Schindler se declara en bancarrota en 1961. En esos tiempos como una forma de desahogo se dedicó a dar rienda suelta a su instinto Bohemio, pero el agradecimiento de los judíos del reformado estado de Israel no lo olvidaría, ya desde 1955 lo eximieron de la persecución general a todos los nazis y luego algunos de los sobrevivientes crearon un fondo para su manutención y Moshe Beijski – un sobreviviente de su fábrica – que llegaría a ser juez de la alta corte de Israel, le envió voluntariamente 3000 dólares, que gastó en pocas semanas. En 1960 el gobierno de Israel reconoció hondamente su iniciativa salvadora para con los prisioneros de Plaszow y lo declararon en un reconocimiento extraordinario “Justo entre las Naciones” por el memorial de Yad Vashem el 1 de julio de 1967, después tuvieron la deferencia de permitirle plantar un árbol en la Avenida de los Justos, en Jerusalén.
- Fallece en Octubre 9 de 1874 en Hildesheim, Frankfurt por insuficiencia hepática a los 66 años en la mayor indigencia, siendo sepultado en el cementerio católico de Jerusalén. Desde siempre había sido honrado y venerado en todo el mundo por sus judíos y había él elegido ser enterrado en Jerusalén donde estaban los que consideraba su hijos.
- No han faltado quienes han puesto en duda sus actos, entre otras cosas por haber tenido un afán lucrativo de negocios, prever que Alemania iba a perder la guerra, pero como se recuerda, finalmente sus egresos en especial en sobornar militares fueron tan generosos que lo llevaron a la quiebra y el inicio de sus actos se remontan a los momentos en que Alemania ganaba la guerra aplastando el frente oriental, en la realidad arriesgó la vida en el peor lugar del mundo para los judíos que fue Polonia, con una habilidad muy particular: protegiendo, sobornando, negociando, y todo en camaradería con los nazis.
- Los bienes hallados entre sus pertenencias incluían recortes de periódicos, fotos, cartas, y la famosa lista que se encargó de escribir a máquina al contador Izhak Stern en 1944, se supo que incluso intentó vender su historia al Cine por medio del director expresionista alemán Fritz Lang en los años 50. Finalmente el abogado y amigo de Schindler, Irving Glovin que conoció a Oscar en 1963 y compró los derechos de la historia y de la película en 1980. La lista de Schindler permaneció durante años en un apartamento de Hildesheim, donde vivía una pareja de amigos del empresario, al fallecer la pareja, sus familiares entregaron las pertenencias de Schindler al diario alemán Stuttgarter Zeitung, quien a su vez las hizo examinar por expertos en el Holocausto, quienes lo declararon auténticos. Póstumamente los reconocimientos no dejaron de llegar y su viuda Emilie Schindler, recibió a título póstumo el premio de los Derechos Humanos que por vez primera otorgó la Asociación de Sudetoalemanes en Munich, Alemania y la película sobre su vida acaparó siete premios Oscar.
- Cualquier apología sobre su gesta – refrendada y puesta en evidencia por la historia – quedará corta para describir fielmente la magnitud de su inmenso acto, pocos ejemplos de altruismo humanitario moderno han llegado hasta el sacrificio de los bienes materiales más últimos y al riesgo del propio pellejo en tan arriesgadas circunstancias. Este paradigma que se alza como una incandescente luz en medio del capítulo más oprobiosamente oscuro de nuestro salvajismo documentado, nos devuelve la fe en un corrompido proyecto que algunos insisten en llamar Ser humano.